Eski Eser Olan Yapıya Taşınmazın Yola İsabet Eden Bölümünün Terkinden Sonra Yenileme Ruhsatı Verilebileceğine İlişkin İşlemde İsabet Görülmediği Hk

Dairesi ALTINCI DAİRE
Karar Yılı 1992
Karar No 3563
Esas Yılı 1991
Esas No 2095
Karar Tarihi 13/10/1992
KARAR METNİ ESKİ ESER OLAN YAPIYA TAŞINMAZIN YOLA İSABET EDEN BÖLÜMÜNÜN TERKİNDEN SONRA YENİLEME RUHSATI VERİLEBİLECEĞİNE İLİŞKİN İŞLEMDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.

Dava, 23 parsel sayılı yere ilişkin ruhsat talebinin parselin imar is-
tikametinin imar planına göre gerçekleştirilmesinden sonra kabul edi-
leceği gerekçesiyle reddine ilişkin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ka-
rarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, Boğaziçi öngörü-
nüm bölgesinde 2.grup eski eser olan uyuşmazlık konusu yapının Taşın-
maz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu kararıyla 2 A II grubu
olarak belirlenerek onarım projesinin onanmak üzere Taşınmaz Kültür ve
Tabiat Varlıkları Bölge Kurulu Büro Müdürlüğüne iletilmesine karar ve-
rildiği, Bölge Kurulu kararıyla da sözkonusu yerde gönderilen projesi-
ne göre uygulama yapılacağına karar verilerek söz konusu projenin
onaylandığı, davalı idarece de projenin tasdik edilmesi üzerine dava-
cının yenileme projesine ilişkin olarak ruhsat talebinin, onarımına
öncelik verilmesi gereken eski eser yapının ruhsat işlemlerine parse-
lin imar istikametinin imar planına göre gerçekleştirilmesinden sonra
devam edileceği gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşıldığı, belediyele-
rin inşaat ruhsatı isteklerini yasal çerçevesinde incelemek zorunda
olduklarından 2960 sayılı kanunun 3/d maddesi, 2863 esayılı kanunun
3/a-4 maddesi hükümleri ve imar mevzuatında inşaat ruhsatının imar is-
tikametinin imar planına göre gerçekleştirilmesinden sonra verilebile-
ceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından davacıya ait eski eser
taşınmazın imar planında yola isabet eden bölümünün terkinden sonra
yenileme ruhsatı verilebileceğine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata
uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş, bu karar davalı ida-
re vekili tarafeından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki
temyize konu İstanbul 2.İdare Mahkemesinin, 14.2.1991 günlü, 1991/357
sayılı kararında, 2577 sayılı İdariYargılama Usulü Kanununun 49.madde-
sinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığın-
dan, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onan-
masına karar verildi.